El escritor húngaro László Krasznahorkai recibió en octubre el premio Nobel de literatura de este año para sorpresa de los amigos de las hipótesis, que habían elevado a la candidatura del galardón a muchos escritores importantes, pero no él. Krasznahorkai ya era conocido en muchos sitios y traducido a un puñado de lenguas, incluido el catalán, pero su nombre no sonaba. Esto se debe, posiblemente, a que, en este tipo de travesías, se mezclan factores de una índole muy heterogénea, aparte la extrínseca calidad literaria de una obra —un elemento que a veces no existe, como ocurrió con el Nobel en Jacinto Benavente .
Los Nobel de literatura de los últimos años demuestran suficientemente lo que hemos dicho: ahora le toca el premio a un africano, ahora le toca a un oriental, ahora a una mujer, ahora a uno que ya no va a vivir mucho, ahora toca a la lengua árabe, nunca le toca a la lengua catalana, habría que darle a tal o tal, y mientras pasan los años y o Kafka: la nómina de los olvidados siempre ha derribado la sospecha, o la vergüenza, sobre la comisión correspondiente. (Y uno ahora tiene la sensación de que los premios Princesa de Asturias están, en términos generales, mejor concedidos que los Nobel de las letras. Girona pudo adelantarse a una iniciativa tan importante: al fin y al cabo, ya no hay príncipes o reyes de la Corona de Aragón, pero hay un principado con el nombre de una capital catalana.)
Cuando el año pasado le dieron a Krasznahorkai el premio Formentor , el jurado escribió una justificación tan banal como lo son todas las que se dirigen a un laureado, pero ganó el premio merecidamente. Le fue otorgado “para sostener la potencia narrativa que envuelve, revela, oculta y transforma la realidad del mundo, para convocar la vigorosa lectura de una compleja fabulación y construir los fascinantes laberintos de la imaginación literaria”.
“Sostener la potencia narrativa” es verdad en su caso: la prosa de frase tan larga, con escasos puntos y seguido, y menos aún puntos y aparte, es un mérito del autor, muy en la estela de novelistas de la tradición centroeuropea como Thomas Mann o Robert Musil. Que esta potencia narrativa "transforme la realidad del mundo" ya es decir demasiado, porque sólo se conocen dos o tres libros que han transformado el mundo al por mayor: la Biblia, El príncipe , de Maquiavelo, y El capital , de Marx. El resto de libros han transformado en algunos casos, y es mucho, la vida de una persona o su concepción del mundo. Sea como fuere, Krasznahorkai presenta de forma muy singular la “realidad del mundo”, y más a fondo que muchos de sus contemporáneos. Por eso es del todo verdad el argumento que seguía: el autor ha logrado “dilatar la versión novelesca de la enigmática existencia humana”. "Compleja fabulación", sin duda; basta con acercarse, con la paciencia y el esfuerzo que piden los grandes libros, a su Melancolía de la resistencia , de 1989, en la que el continuum de la historia (o del argumento) que se lee en ella mueve al lector a situarse obligadamente como algo que siempre es la corresponsable del tiempo histórico: más allá del siempre se edifica sola. Otra verdad indudable es que el autor ha construido "laberintos fascinantes" gracias a la imaginación literaria. En este caso, Krasznahorkai ha rendido, como ocurre con otros libros suyos, un homenaje a Kafka: no es el caso de Al Norte la montaña ... —una rara y estupenda chinoiserie contemporánea—, pero sí de Tango satánico , que de momento es la única novela del autor que tenemos en lengua catalana (traducción; castellano son todas extraordinarias, a cargo de Adan Kovacsis, de ascendencia húngara, en Acantilado).
Cuando, a su vez, el jurado del Nobel explicó que le otorgaban el premio por “una obra convincente y visionaria que, en medio del terror apocalíptico, reafirma el poder del arte”, también acertaba, pero no del todo: la obra de Krasznahorkai no siempre es visionaria, como casi siempre la de Ka; lo de “en medio del terror apocalíptico” quizá iba por Trump y las guerras de Gaza y Ucrania, pero nuestro autor de hoy echa más bien a todo lo contrario del apocalipsis, que quiere decir “revelación”: es una obra densa, muy densa, que, como ya hemos dicho —a lo suyo— es el suyo. (escribir o leer) es por sí misma la única forma válida de existencia (talmente pensaban Proust y Kafka, y muchos más), y que la Historia poseerá siempre un sustrato, casi invisible, que es la vida de cualquier ser humano. Hacer distinto y claro este diálogo entre el elemento recóndito de la existencia y la supuesta "visibilidad" del mundo es la tarea que espera a todo lector de Krasznahorkai.